Сериал Хождение по мукам (1957) онлайн

Оценивать экранизации литературных произведений – задача нетривиальная. Я не склонен однозначно утверждать, какая из версий "Quiet Flows the Don" лучше, поэтому не стану касаться более поздних интерпретаций романа. В центре моего внимания – фильм 1957 года, который в юности пленил меня своей масштабностью и драматизмом. С годами мое отношение к нему стало менее эмоциональным, но я по-прежнему признаю его художественную ценность. Это поистине впечатляющая трилогия, которая уместила в себя весь объем романа Алексея Толстого. Рошаль, режиссер фильма, проявил удивительную многогранность и оригинальность. Представьте себе: в трех сериях по 1 час 40 минут необходимо было вместить всю глубину и сложность эпопеи! Это невероятно трудная задача – донести до зрителя ключевые события в сжатом и, к сожалению, урезанном варианте. Несомненно, для тех, кто не знаком с романом, содержание фильма могло показаться запутанным. Но важно помнить, что создатели работали в жестких временных рамках – три серии было максимумом. Нельзя не отметить огромные достоинства этой экранизации: интересное повествование, яркая визуальная составляющая, участие множества актеров, великолепные костюмы и внимание к деталям. В советских фильмах всегда ценились безупречная актерская игра и качественное исполнение. Конечно, специфика игры прошлого века имеет свои особенности. Можно заметить театральность, выразительность лиц, которая порой граничит с излишней эмоциональностью или, наоборот, кажущейся неподвижностью. Это, пожалуй, неизбежный след времени. Однако нельзя не отметить, что в фильме интерпретация романа была упрощена. Белые предстают как жестокие звери, а красные – как праведники. В романе же картина намного сложнее и многограннее. Эпизод со стрельбой в женщину с ребенком на руках показан исключительно дьявольски. Ротмистр Мекке изображен настоящим сатаной, лишенным каких-либо мотивов. Изменены и некоторые ключевые события. Например, Корнилов неожиданно начинает говорить о карательных отрядах, чего не было в романе. Деникин, генерал, был против расстрелов пленных и строго карал тех, кто ослушивался. В фильме же он сам отдает приказ расстрелять пленных. Такие изменения радикально расходятся с авторским замыслом и вызывают чувство несогласия: «Не хорошо, товарищи, поступаем!». Офицеры изображены красивыми внешне, но гнусными внутри – неприятные, омерзительные. Конечно, были и ляпы в фильме. Например, использование нарисованных декораций вместо реальных. Но это было вынужденным решением, характерным для того времени и даже для зарубежных проектов. Сравнивая книгу и фильм, я могу с уверенностью сказать, что книга глубже и информативнее. Несмотря на то, что кино доступнее для широкой аудитории, оно ставит свои акценты, меняет образы героев и переосмысливает историю. В фильме блестяще сыграли Руфина Нифонтова и Николай Гриценко, создавшие запоминающиеся образы Кати и Рощина. Михаил Козаков также проявил себя с лучшей стороны. Однако упрощение героев порой граничит с карикатурой: Лева Задов, Махно и Сорокин выглядят слишком странно и театрально. Фильм стоит посмотреть, но книга позволит получить более полное и глубокое понимание истории, ее героев и смысла.