Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Кинематографическая интерпретация романа, несомненно, заслуживает внимания зрителя, однако, зная глубину и мощь литературной основы, я не могу оценить фильм слишком высоко. Операторская работа производит впечатление: кадры наполнены красотой, а музыка Н. Мартынова мастерски подчеркивает драматизм сюжета. Однако выбор актёров и режиссерское видение вызывают у меня неоднозначные чувства. Драматическая составляющая фильма, по сравнению с textoм Каверина, выглядит бледной и неполноценной. Многие зрители восхищаются картиной лишь за использование фундаментального сюжета романа. Действительно, основа произведения Каверина пронизана силой и увлекательностью. Но, к сожалению, автор не всегда демонстрирует ту же виртуозность в развязке событий. Киноязык, с его присущими ограничениями, не способен передать все тонкости и нюансы литературного произведения. Фильм лишь заимствует сюжетные линии, но не добавляет ничего нового, что, как правило, сказывается на восприятии зрителя. Снимая фильм, автор не сгладил шероховатости романа, которые становятся заметными именно в киноформате. Это словно попытка загрузить более современный файл в устаревшую систему – результат будет непредсказуемым. Здесь требовалась доработка и переосмысление материала. Также очевидно, что сериал прошел цензуру в плане политики. В романе Каверина все события отражены ярко и выпукло, пусть и с дипломатичным подтекстом. Фильм же был подготовлен для советской аудитории, где политические нюансы были смягчены. Злодеи в книге Каверина – настоящие воплощения зла: гадкие, ничтожные, пошлые и асоциальные. Янковский в роли злодея предстает лишь как негодяй, один из тех, кого коммунистическая система не выводила на чистую воду, а подавляла словно сорняк. Такие персонажи лишь декламировали свои идеи, но при столкновении с серьезными проблемами умолкали. Янковский в этой роли не выглядел убедительно. Возможно, это и к лучшему: актёры не всегда легко отходят от исполненных ролей. Тараторкин в фильме не демонстрирует типичного еврейского характера, как это было в книге или в реальном прототипе. Каверин тонко подошёл к созданию персонажа. Львовы! Это имя не случайно: автор отдавал дань Толстому и его герою Левину, вызывавшему смех своей русской сущностью. Здесь же задумка была обратной: Львов – по фамилии русский, но по сути еврей. Кинематографистам не удалось передать суть перерождения, уход в святость после трагических событий. Тема любви также показана поверхностно. Снова сравнение с книгой неизбежно. Перед нами – тройная производная жизни: реальность Ермольевой, книга, основанная на её судьбе, и фильм, снятый по книге. Это долгий путь трансформации. Конечно, мы не можем судить обо всем. Но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе уже мы увидели ранящее изображение Тани Власенковой, а кино представило нам мелодраму. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, и многие говорили о том, что молодая актриса, игравшая Таню, выглядела серьезнее и правдоподобнее. Однако на самом деле, настоящая Ермольева больше напоминала героиню Ии Саввиной – она была необычной, с определенной диковинкой. Сработало стереотипное восприятие зрителя. Я могу лишь сказать, что фильм стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае, хорошо, что экранизируют непростые произведения. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.