Сериал Петр Великий /Peter the Great/ онлайн

Сердце мое всегда трепетало перед историями прошлого, поэтому с упоением погружаюсь в мир исторических кинолент. Однако, признаться, оставлять горькие отзывы – занятие не по душе. Не могу пройти мимо многосерийного фильма "Петр Великий", который, к сожалению, вызвал у меня неоднозначные чувства. Личность Петра I, как известно, оставила неизгладимый след в истории России и всего мира. Он, словно смелый мореплаватель, прорубил окно в Европу, превратив нашу страну в могущественную мировую державу. Благодаря его реформам, Россия обрела голос на мировой арене. Поэтому неудивительно, что история его жизни неоднократно становилась сюжетом для кинематографических произведений. Но именно подход создателей сериала "Петр Великий" вызывает недоумение. Да, я понимаю, что картина была создана с оглядкой на западного зрителя. Однако перевирать факты и извращать ход истории, по моему разумению, неприемлемо. Хронологическая последовательность событий нарушена, реальность нередко уступает место вымыслу. Возьмем, к примеру, подавление стрелецкого бунта. В то время Петр I вообще отсутствовал в России и никак не был вовлечен в этот процесс. Решение этой проблемы взял на себя боярин Шеин, которого создатели сериала почему-то предпочли забыть. Множество других приближенных Петра Великого также оказались за бортом истории. Некоторые из них даже получили новые имена, а внешне актеры, исполняющие их роли, не имеют даже отдаленного сходства с прототипами. Подбор персонажей, как по росту, так и по облику, вызывает недоумение. Не требовалось абсолютного сходства, но хотя бы минимальное соответствие историческим фактам было бы желательно. Нельзя пройти мимо образа Урсулы Андресс, которой в ее возрасте играть подобную роль просто нелепо. И Ванесса Рэдгрейв, исполняющая роль тридцатилетней Софьи, также вызывает вопросы. Более того, ее даже номинировали за эту роль! Непонятно, почему исторически значимые личности, сыгранные русскими актерами, оказались на заднем плане. И конечно же, нельзя оставить без внимания самого Петра I, который внешне, мягко говоря, не совсем похож на своего экранного воплощения. Царь был известной своей солидностью и властностью, его уважали и боялись. Такой образ требовал более яркой и выразительной игры. В целом, актерская игра в сериале вполне достойная, но для российского зрителя, знакомого с историей, картина может показаться несколько неубедительной. Это лишь мое мнение, но я считаю, что создатели сериала могли бы проявить больше уважения к истории и ее персонажам.

Глубоко огорчает тенденция, когда рецензии на фильмы пишут исключительно представители одного мировоззрения, зачастую окрашенного квасным и официозно-патриотическим духом. Да, события в картине переданы достоверно, где еще вы найдете такую безупречную хронологическую последовательность? В фильме блистают наши советские артисты, а современный российский, несоветский фильм о Екатерине Великой, к примеру "Взлет", изображает всех ее сподвижников и фаворитов грубыми мужиками и бессловесными психопатами. Считаете ли вы подобное прославление патриотизмом? Нет эпохи более возвышающей Россию, чем время Петра Великого. Если вы полагаете, что нынешняя эпоха несравненно важнее и мы сегодня куда круче, то вам проще воспевать современных деятелей. Что же в фильме показано неверно? Расстрел народа и бунт против перековки колоколов на пушки? В любом художественном произведении допустим авторский вымысел. Азовский поход и приобретение Екатерины? Последовательность завоевания Марты Скавронской ее соратниками отражена верно. Но фильм умалчивает о том, что Петр Великий был фактически избран на царство Земским собором – это важный исторический факт! То, что жгли деревни и заставили Карла XII отступить к Полтаве? В основном сжигались белорусские леса, а под Лесной была предпринята атака. Король сам выбрал путь к продовольствию, но села действительно пришлось пожечь, особенно те, где проживали сторонники Мазепы. Главный бой царя – борьба с косностью и отсталостью общества – этот аспект также показан в фильме. Что Петр вернулся из-за границы не из Англии, а из Венеции, а стрельцы стояли перед Новодевичьим монастырем и не двинулись? Да, они не двинулись, но после этого последовала серия казней. Вернулся он с половины пути. Тогда культурные элиты США и Советской России надеялись на дружбу, никто не знал, что на самом деле замышляли правители. С СССР считались как с могущественной державой, и фильм был снят в нашу пользу, можно сказать, но не о самих себе, а о другом государстве. И, пожалуй, именно поэтому мы не сняли бы о них лучше.

Заглянуть в историю своей страны сквозь призму взгляда иностранцев – всегда увлекательное занятие. Подобное влечение, уверен, испытывают многие. И действительно, наблюдать, как зарубежные создатели интерпретируют знакомые события, нередко бывает весьма любопытно. Литературные произведения экранизируются с завидной частотой, но история – это всегда сложный материал для кинематографа. Моя рецензия не претендует на детальное описание сюжета или характеристику героев. Я хотел бы поделиться своими впечатлениями о попытке рассказать о Российской империи XVIII века. В центре повествования – Петр I и его грандиозные преобразования. Не стоит отрицать, что в фильме присутствуют определенные неточности, но это уже тема для отдельного разговора. Достаточно вспомнить историю Меньшикова: он вовсе не спасал Петра с матерью от смерти, а был простым купцом. В сериале же он предстает в ореоле известного героя! Несмотря на явные погрешности, проект заслуживает внимания. Авторы явно стремились создать атмосферу той эпохи, что evidentno в тщательно продуманных костюмах, декорациях и мельчайших деталях. Сам по себе сериал не является исторической драмой в чистом виде. Тем не менее, он безусловно интересен для просмотра. Религиозная тема раскрыта достаточно ярко, показано постепенное ослабление ее влияния на общество. Образы Софьи и Натальи вызывают легкую грусть. Патриарх страны сыгран блестяще, но одного его персонажа недостаточно для полного восторга. Петр I получился просто великолепным: мужественный и сильный, он доминирует на экране. В юности же он выглядит скорее шутом, чем будущим императором! Авторы, на мой взгляд, переборщили с его характеристикой. Петр предстает не как либерал, а скорее бесцеремонный и слегка наивный человек – образ, далёкий от великого правителя. В итоге, проект получился неоднозначным. Решение о просмотре оставляю за вами. Однако я бы лично не стал рекомендовать его к просмотру.

История создания сериала "Петр Великий" иностранными кинематографистами – это яркий пример того, как отсутствие глубокого понимания контекста и культуры может привести к созданию нелепых и искаженных образов. Проект, задуманный американцами, с самого начала вызывал у многих сомнения в своей достоверности. И эти опасения, к сожалению, оказались вполне обоснованными. Сериал изобилует фактическими неточностями, а порой прямо-таки вымышленными эпизодами из жизни Петра I. Сюжет сериала лишен какой-либо глубины и реализма, герои кажутся картонными, а сам Петр – бледной пародией на великого императора. Такое впечатление, что создатели проекта пытались лишь поверхностно скопировать внешний облик эпохи, не вникая в ее суть и дух. Подбор актеров также оставляет желать лучшего. Исполнители не обладают ни малейшим сходством со своими прототипами, а их игра выглядит неестественной и натянутой. В сериале даже появляются вымышленные персонажи, которые никогда не существовали в реальной истории. Просмотр "Петра Великого" оставляет ощущение глубокого разочарования. Это не просто плохой сериал – это искажение истории, неуважение к памяти великих людей и к культуре страны. Подобные проекты лишь подтверждают необходимость того, чтобы фильмы о нашей истории создавали именно мы, те, кто truly понимает ее глубину и значение.