Сериал Морской волк онлайн

Творчество Джека Лондона порождает немало споров. Его превращение в автора юношеской литературы, по мнению некоторых, стало печальной расплатой за цинизм, проявленный им в погоне за материальным благополучием. В эпоху «американской мечты», когда толпы людей ринулись в Новый свет в надежде на сытую и беззаботную жизнь, Джек Лондон также решился испытать свою удачу. Что же представляла собой эта самая «мечта»? Если говорить простым языком, то это можно было бы сформулировать так: «сытно есть, сладко спать, и немного наслаждений». Волчий образ Ларсена, мрачная фигура, служившая маяком для Джека Лондона в период расцвета его карьеры, был навеян реальным прототипом – Александром Маклейном. Этот легендарный браконьер последних 25 лет XIX века сумел выбраться из нищеты и превратиться в влиятельного и богатого господина. Именно его в Соединенных Штатах и Канаде прозвали «Sea Wolf» (морской волк), а в криминальных хрониках это имя также гремело. В последние годы XIX века шестнадцатилетний Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля «София Сазерленд». К тому времени Маклейн уже успел добиться немалых высот: в свои тридцать четыре года он был одним из самых удачливых и прославленных капитанов Западной флотилии. Когда Джек начал работу над романом «Морской волк», Маклейну было уже сорок пять, и он считался легендой – разыскиваемым пятью государствами, в том числе Россией, за убийство более семидесяти человек. Именно этот отчаянный тип стал прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек восхищался образом жизни Маклейна: его преступной удачей и известностью. Помимо жестокости, Маклейну были присущи и многие достоинства – острый ум, умение вести беседу, располагать к себе, хищная хватка в делах, знание навигации. Д. Лондон добавил в портрет Волка еще и знание литературы, любовь к прекрасному. Уничтожить такого героя он просто не мог. Намеренно преподнеся нам историю из уст человека – пусть и интеллигентного, но совершенно не разбирающегося в причинах, по которым отважные, благородные, смелые люди превращаются в «Sea Wolf», попав в сложные жизненные обстоятельства. И это не просто жест доброй воли со стороны автора, просто Д. Лондон тоже кое-что знал о жизни. Хемп, обычный трус, тщательно скрывающий свою сущность. Несмотря на то что мы видим его храбрость в противостоянии стихии на острове, а о браваде перед женщинами можно просто не упоминать, это всё лишь маска и необходимость. По-настоящему смелый человек не бежит от трудностей. Хемп не выдержал противостояния с Ларсеном и покинул корабль, когда понял всю тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь, убедить его отказаться от своего образа жизни, пересмотреть ценности. В этом и выражается малодушие Хэмпа. И так называемое противостояние двух философий перешло в сольное исполнение партии Ларсеном. И все же, несмотря ни на что, Волк должен покинуть этот мир. Жизнь и благополучие достаются Хэмпу. Такова жизнь, с её суровыми законами. Данное произведение предоставляет широкий простор для авторов фильма. Особенно если внимательно прочитан оригинал. После просмотра фильма у меня появилось непреодолимое желание ещё раз прочитать книгу Джека Лондона, пусть и автора для юношества. А после прочтения сопоставить фильм и книгу. Не знаю, возникнет ли у кого ещё такое желание, но я это сделал. Теперь могу с уверенностью утверждать, что из трёх экранизаций романа, которые мне довелось посмотреть, сериал Апасяна наиболее близок к роману. Идея автора, наконец-то нашла своё отражение в фильме. Фильм смотрится легко, интерес возникает с первых минут, особенно если знаком с романом, динамичное нарастание напряжения, удачно передана гнетущая атмосфера на судне, практически по книге. Великолепное музыкальное сопровождение, потрясающая игра актёров. Чего стоит эпизод с рассуждениями капитана о доле рабов и свободных, о переплетении их судеб. Аплодисменты Лауцявичусу стоя! Немного не хватает грубости книжного персонажа, он готов, даже ждёт неповиновений, бунта, который он готов жестоко подавить, уничтожить при рождении. Его жизненная позиция порабощает, но он не видит доказательств обратного, он уверен в своей правоте и готов выслушать опровержения. Осталось заметить, что судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка – Маклейном. Д. Лондон не ошибся выбирая сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались неясными. А расплата за мечту – прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету, персонаж живет...

Этот фильм – настоящий шедевр кинематографа, ни в чем не уступающий первоисточнику. Более того, с течением времени он приобретает даже больший шарм и глубину. В наше время зритель устал от бесконечных сериалов с предсказуемыми сюжетами и плоской игрой актеров. Мы жаждем настоящего искусства, где талантливому мастерству не мешает время. Именно такая игра создает эффект полного погружения в историю, мы перестаем замечать условности и становимся свидетелями жизни, происходящей на экране. Любомирас Лауцявичюс воплотил образ Волка Ларсена с поразительной точностью. Его природная сила, граничащая с дикостью, производит неизгладимое впечатление. Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вейдена также превзошел себя, создав многогранную и запоминающуюся личность, которая далеко вырвалась из привычного образа Самгина. Нельзя не отметить блестящую игру Елены Финогеевой, чье имя сегодня несправедливо забыто. В то время она была настоящей звездой экрана, а ее роль Мод оставила глубокий след в сердцах зрителей. Позвольте мне сравнить отечественную экранизацию с зарубежными версиями романа Джека Лондона «Морской волк». Я видел несколько из них и могу с уверенностью сказать, что наш фильм превосходит их по всем параметрам: от качества постановки до актерской игры. Возможно, это связано с тем, что в советское время произведения Джека Лондона были невероятно популярны. СССР славился своей любовью к чтению, и книги Лондона, несмотря на то, что его часто называли «писателем для юношества», пользовались огромным спросом. Игорь Апасян мастерски передал остроту противостояния двух главных героев – Волка Ларсена и Хемфри Ван-Вейдена. Это столкновение двух мировоззрений, двух нравственных систем, которое разворачивается на фоне суровой морской стихии. На корабле, где капитан – неограниченный властелин, кажется, что все подчинено его воле. Но Хемфри Ван-Вейден, интеллигентный и ранимый человек, пытается противопоставить ему силу духовную, которая оказывается не менее могущественной. Простота сюжета – это настоящий глоток свежего воздуха после изнурительных «мыльных опер». Спасение с погибающего корабля Ван-Вейден теперь видит совсем по-другому. Промысловая шхуна отправляется в открытое море, порты не входят в планы капитана, сойти на берег невозможно. Капитан – настоящий хищник, его железная воля не терпит возражений. На этом корабле нет места сантиментам, пассажиры должны отработать свой проезд и спасение. Смысл фильма ясен: это борьба во всех ее проявлениях – с морем, с командой, с каждым членом экипажа в отдельности. Появление женщины на борту добавляет новой грани к этой многогранной битве. В картине не обходится без жестких и порой жестоких эпизодов: избиение кока юнгой, столкновение корабельного повара с акулой. Напряжение нарастает благодаря мастерской режиссуре, которая поддерживается потрясающей музыкой Николая Корндорфа. Я знаком с книгой Джека Лондона и считаю, что она произвела на меня более сильное впечатление. Жаль, что некоторые эпизоды романа не нашли отражения в фильме. Например, попытки Ван-Вейдена и его спутницы отремонтировать «Призрак». Именно в таких сценах мы видим, как слабый интеллигентный человек борется за свою жизнь, преодолевая страх. Не согласен я и с мнением критиков, которые видели в романе пропаганду философии Ницше. Лондон, скорее, отражал духовное состояние общества того времени, которое стояло на пороге грандиозных перемен. Мир менялся, старые идеалы уходили в прошлое, рождалась новая эпоха. Противостояние Волка Ларсена и Хемфри Ван-Вейдена – это предупреждение писателя о том, что может произойти, если не сдерживать силу. Кто победил? Судить вам: Волк погиб, а Хемфри сбежал.

Джек Лондон – писатель-циник, чье дарование блестяще подтверждается его произведениями. Если у русской литературы гением едкого слова признается Достоевский, то на Западе этой ролью блистает Джек Лондон. Его бестселлеры - "Красавчик Смит", "Любовь к жизни", "Зов предков", "Белый клык" - знакомы всему миру. Все его творения пронизаны лейтмотивом выживания на грани смерти, противопоставлением сильных и слабых сторон жизненного пути, исследованием сущности человеческих качеств. Возможно, именно поэтому человек начинает остро ощущать вкус жизни, когда оказывается на грани пропасти, за которой – холодное небытие. Сосредоточить всю свою волю в кулак, собрать все силы и желание выжить любой ценой – вот основная мысль писателя. Ведь лучше быть плешивым псом, чем мертвым львом! Такова была мудрость царя Соломона, и подобные мысли были свойственны Джеку Лондону: стоять на краю пропасти лишь для того, чтобы плюнуть в лицо смерти. Именно поэтому миллионы читателей по всему миру так увлечены его произведениями. Ведь человек сам не понимает, почему его тяготит жизнь, но ни один из нас, по сути, не спешит расстаться с ней. Жизнь естественна, проста, логична и понятна, в то время как смерть пугает своей неизвестностью. Однако, если задуматься, то смерть – это всего лишь смена мерности бытия. В славянской традиции мир представляется крестом: Навь (светлая для предков, темная для демонов и бесов), Явь – мир людей, Правь – мир для достойных людей (аналог рая или Вальгаллы; отсюда православие – славили Правь) и Славь – мир богов. Нести свой крест – значит не сворачивать с пути предназначения, несмотря на испытания, которые выпадают на жизненном пути. Рассказ о Морском волке – яркое тому подтверждение. В нем сквозит мысль о необходимости жизни самой по себе. Благородство и идеализм в море ничего не значат, потому что акула плывет до тех пор, пока она ест. Если акула не находит пищи, то она погибает. У Кипелова есть песня «Штиль», которая очень похожа на этот рассказ. Жизнь в море ничтожна: либо ты пища, либо ты – хищник. Старый капитан показан как очерствелый душой, матерый волк, выживающий благодаря тому, что давит слабых и истребляет нежизнеспособное (санитар леса). Морской волк презирает слабость, потому что слабость не может дать отпор силе. Волк хитер и изворотлив, поскольку будучи сытым, он может позволить себе охоту или травлю зверя только для оттачивания своих навыков. То же самое сквозит и в характере капитана, который натерпелся в детстве боли и лишений и теперь хочет одного – стать хозяином своей судьбы. Он набирает на борт таких же ущербных и пытается их взращивать, воспитывать, делая себе подобными. Не всякий может подстроиться под такие "стандарты" и формат "правил" капитана, а потому мягко говоря команда не слишком жалует его. Трусость и подлость, шкурнические интересы и одиночные выпады не могут сломить капитана. Команда управляема благодаря страху или безволия, но не уважения. Везение капитана считают дьявольским, поскольку он одиночка, который не сильно ценит мнение других, не учитывает их интересы, а при случае не боится и не огорчается потере пару-тройке своих моряков. Люди – расходный материал, жизнь переоценена по его мнению, а значит, кто силен, тот уважаем, кто уважаем, тот и прав. Одни погибают по воле случая, другие по воле капитана. Не удивительно, что многие предпочитают свалить с корабля, чтобы не вызывать огонь на себя. Экранизация рассказа ничуть не хуже оригинала. Яркий образ капитана и противопоставление команды не оставят равнодушным никого. Многие извлекут для себя жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины. Рекомендую к просмотру!

Киноадаптация романа Джека Лондона – это поистине блестящее произведение, которое неизбежно будет подвергаться сравнению с первоисточником. Добиться стопроцентного соответствия, увы, пока никому не удавалось. Но стоит ли оно того? Фильм восхитительно точно передает атмосферу, царящую на судне, погружая зрителя в мир суровой борьбы за выживание. Сюжет радует своей ясностью и лаконичностью, избегая запутанных интриг и неожиданных поворотов, свойственных многим бразильско-мексиканским сериалам, где каждая тайна порождает новую историю. Все предельно просто: спасли тонущего – но это не значит, что он может диктовать свои условия. На корабле царит железная воля капитана, а выжить можно лишь подчиняясь его строгим законам. Спасенный же не желает смириться с этой жестокой реальностью. Он вступает в ожесточенное противостояние с капитаном, пытаясь доказать устарелость его взглядов и непригодность для цивилизованного общества. Образ Ван-Вейдена, интеллигента, противопоставлен стальной воле капитана, прозванного Волкрмом. Его прототипом стал легендарный капитан Александр Маклейн, известный своей безжалостностью. Игра актеров вызывает не просто восхищение, а глубокое уважение. Любомирас Лауцявичюс в роли Волка – это совершенное воплощение образа. Вспомнить его монолог о свободе и рабстве: какая сила убеждения, темперамент, уверенность в своей правоте! Андрей Руденский своим Ван-Вайденом полностью соответствует литературному прототипу. Мы привыкли видеть Клим Самгину в другом амплуа, а здесь он предстает перед нами в совершенно новом свете. Несмотря на то, что экранизаций романа Джека Лондона было немало, американским кинематографистам так и не удалось передать всю глубину мысли писателя, которая заключалась в столкновении двух идеологий, двух эпох. Это многогранный, глубоко моральный фильм, который заслуживает наивысшей оценки – 10 из 10.